Meta（Facebook）是科技巨头“All in”元宇宙的杰出代表，甚至把名字都改了。不过 A 股改名可以蹭热度提振股价，美股不是这样的。

月初，Meta 公司最新一份财报显示了去年超过 100 亿美元的巨额亏损。消息一出，Meta 股价暴跌 21%，市值蒸发 2000 亿美元，几乎让它掉出了美国众议院制定的反垄断监管门槛——即公司市值在 6000亿 美元以上。

作为元宇宙概念的领头羊都如此，是否意味着元宇宙全行业都应该被看衰？我们应该怎样看待这份由“元宇宙课代表”交出的成绩单？

一、Meta 的最大对手，选择了不同的元宇宙路线

这是 Facebook 母公司改名后的首份财报，负责“元宇宙”部分的“现实实验室”部门首次独立披露业绩：2021 年营收 23 亿美元，亏损 101.9 亿美元。此外还预计 2022 年的净亏损会继续显著增加。

财报笼统地说这 102 亿美元支出用于“招聘、研发和销售”环节，实际上等于没说。目前我们能看到的只是抢人：微软原本负责 Hololens 的约 100 名员工已经跳槽到 Meta，苹果尚无更多消息的眼镜项目，同样面对着人才流失的压力。在硅谷，全行业中负责 VR/AR 软硬件研发的人员薪酬已经被显著拉高。

微软是 Meta 在开发元宇宙时最大的对手之一，可以说在渠道和内容、软件和硬件、游戏和应用等多重角度，都有全面的资源布局。实际上，探讨为什么 Meta 股价跌得这么惨，微软将是一个无法绕开的因素。

微软的 AR 头显 Hololens 目前主要面向政企客户，包括美国国防部和一系列制造业的头部跨国巨头。在消费者层面，Windows 10 内置对第三方 VR 硬件的支持，同时微软也通过 Xbox 建立的游戏生态体系，提前规划可轻松移植到元宇宙场景的沉浸式 3D 体验。

但是，消息指微软将事实上放弃 Hololens 的后续深度开发，现有第二代产品可能只会升级一下配置，以 Hololens 3 的名义出售。然后，微软将同三星一起开发单纯的头戴式 VR/AR 显示器，需要连接手机才能使用。

Hololens 是一台全功能的 Windows 10 电脑，在头显内部直接完成运算，以避免可能的延迟。它刚出来的时候，网络条件不好，这样设计是有必要的。但因为没有进一步缩小头盔体积和重量的空间，且不好维修，直到现在单体头显也还难以进一步压低价格，实现普及。

Meta 收购的 Oculus 同样是单体机，Meta 还不愿放弃这个路线，所以适合原 Hololens 的开发团队出逃。很有可能，我们会在扎克伯格预告的 Meta 首款全 AR 头机上面看到 Hololens 的影子。

微软相信手机的运算能力已经足以带动眼镜，并且现在的高速网络连接，也（将）支持无延迟的云端运算。对消费者而言，基于 Windows 开发的 VR/AR 应用目前来看是最少的，远不及 Oculus 和 HTC Vive 等的应用生态。有 Windows Phone 以及 UWP 的前车之鉴，再开发小众平台向开发者无效撒币这种事情，微软不愿意再重复一次。

社长此前曾写过《Facebook 对元宇宙做了什么》，说明 Meta（Facebook）更名后，主要是帮业界理清了元宇宙名词所代表的概念应该是基于 VR/AR，并通过大额投入向行业输送了信心，激励更多人进入同一领域。

那么，在确定是 VR/AR 后，元宇宙的下一个路线分叉应该就在于上文提到的，到底是基于云，还是基于边缘（端）的运算。微软最近的决策，其实说明它将和 Meta 在此分叉，分别成为“云”元宇宙和“端”元宇宙的领军企业。

二、Meta 新业务投入过重，导致基本盘不稳

观察财报，可以发现 Meta 需要将元宇宙相关部门在财报中独立核算，这也对其股价表现不利。微软这边，它的 LinkedIn、Xbox、Office 等产品多少都沾点儿元宇宙元素，其第一方 VR/AR 应用是分开在各自不同的部门开发的。而且，鉴于未来将有一部分元宇宙体验是云端渲染，Azure 自然也占了很大比重。这就使得其元宇宙业务分散在各个部门，难以汇总考虑其投入产出比。

显然，Meta 选择开发独立的头显硬件，使得这一部分产生了比较大的研发投入，也会持续产生销售推广上的成本，不得不成为一个独立部门。而且，短时间内 Meta 用其他主营业务输血，补贴元宇宙开发的局面也不会改变。相比之下，微软只是在各个部门各自的业务线“顺带”管一下元宇宙，就可以成为外界观察中 Meta 的劲敌，有点儿“四两拨千斤”的味道。

在财报中，因为元宇宙业务疯狂烧钱，Meta 的原有业务线普遍出现业绩缩水，大体上来说，问题分为：

• Facebook 作为“防守队员”，虽然没被期待直接迎战 Tik Tok，但连压制 Twitter 也做不到；
• 不同于 Snap 和 Pinterest，Instagram 没能研究出在苹果隐私新规下不受影响的广告模式，其电商探索也比较初级；
• Whatsapp 及 Messenger 没能像微信在中国大陆一样，针对其占据统治地位的一些市场发展出多功能协同的效应，充分挖掘市场地位的价值。

如果这些“二维”的基本业务出现问题，不仅会影响公司现金流，而且对“三维”世界的开发也有直接影响。例如，Meta 元宇宙的人们都应该拥有一个唯一的，与其实体绑定的虚拟身份，但年轻人是会选择 Facebook、Instagram 还是 Messenger 登录则悬而未决。

类比一下国内，腾讯旗下业务很多都同时有 QQ 登录和微信登录两种方式，两个账号不互通。这个方法让业务中存在“小号”，在屏幕上这个逻辑没有问题，但在元宇宙里就会是一个问题。是你现在上大号时，小号在“家”中“休眠”吗？戴上眼镜以后这些都可以是活人大小，听上去可就有点惊悚了。

在探索新业务的同时，Meta 必须保证原有各项社交平台的活跃度不低于现有水平，如此它才有足够的号召力，让人们登上自己的元宇宙平台，只因为“你的亲朋好友也都在这”。

三、“云”和“端”，孰优孰劣

现在我们再返回来，说一下微软倾向的“云”元宇宙和 Meta 倾向的“端”元宇宙的各自优势和劣势。

目前，各大游戏厂商都已经开发出云游戏的平台，以及将客户端在所有操作系统上架；针对 Android 游戏的虚拟化也在开发中，除了谷歌自己的 Stadia 方案，诸如蓝叠（Bluestacks）等模拟器厂商也做出可以在网页浏览器访问云端 3D 游戏的能力。

而且，云基础设施也是向下兼容的，例如早期款 Hololens 通过固件更新，即可准备一个访问云内容的环境，需要的硬件性能反而比本机运算更少。微软认为基于边缘的 VR/AR 仍然只适用于网络连接不畅的工业环境。

可以说，上云的方案方便开发者发行应用，部署速度快，向下兼容，且成本低，是元宇宙的一种所谓“多快好省”的方案。

尽管 Meta 大力宣传 Oculus 系列硬件的销量和使用率都有提升，但无可争议的是头显作为单独的硬件设备更贵，远不如让手机一夜之间支持 VR/AR 输出，更有利于早日实现元宇宙的普及。微软认为三星在手机领域是像 Surface 一样具备示范效应的准第一方硬件，而苹果则更是早就准备好了，可以说只等一个眼镜出来。如果 Meta 继续坚持销售一体机，未来还会继续面对售价上没有优势的尴尬，还是要投入大量预算用于硬件营销。

如果说“云”元宇宙有什么不确定的风险，那其实还在于网速，特别是最终入户的带宽。虽然人们期待在 5G 和 WiFi6 时代，延迟问题会得到妥善解决，但当下 5G 已经在部分国家推广了两三年，主要城区的网速却还是普遍停留在 4G 水平。这还是建立在全球仍有一半人口没有网络连接，甚至美国的广大农村地区还得用拨号上网的前提下。

网速的参差不齐，在疫情逼迫的远程办公场景中，让人们连最基本的视频通话都进行的很艰难，这使得完全依赖云做大规模的渲染和数据传输，变得非常没有信心。实际上，先元宇宙一步的云游戏虽然各家都在做，但跟刚推出时相比，规模都有不同程度的收缩。谷歌宣布关闭 Stadia 第一方游戏工作室，就是其中一个比较明显的信号。

或许，如果入户带宽最终符合流式传输游戏和大量数据的要求，还需要 5-10 年时间，那么同样的时间内，也有可能会带来头部显示器技术的重大突破，做出显示效果好，并且跟普通框架眼镜一样轻便，价格还比较低的爆款机型，这两者可能是同步发生的。那么到那个时候，就好比 Facebook 从 2012 年开始发力移动版，我们就会迎来元宇宙发展的恰当时机。

在此之前，Meta 身先士卒选择加大前期投入，希望比别人更早做好准备，能摘更大的果子。而走向“云”元宇宙的微软还是希望“船小好调头”，势头不对赶紧撤，将开发出来的元宇宙项目都做得同样适用于普通屏幕。考虑到微软最早注意到了平板电脑趋势，下大力气研发 Tablet PC，最后却被苹果 iPad 截胡的往事，这样的谨慎态度十分必要。

资本市场对 Meta 和微软的不同反应，说明他们认为元宇宙这个领域，现在还不如比拼一下谁投入少，性价比高，以后撤退起来方便。正如人民艺术家赵本山所说的：

家有房屋千万所，睡觉就需三尺宽。房子修得再好那是个临时住所，这个小盒（手机）才是你永久的家呀。